El asesinato de la joven dj Valentina Trespalacios, sigue generando diversos detalles.
Aunque han pasado ya varios meses desde que en el país se generó consternación tras conocerse el asesinato de Valentina Trespalacios, a manos de quien era su novio, John Poulos, y quien la dejó abandonada sin vida al dentro de una maleta que dejó tirada en un container de basura.
Este caso ha generado el repudio de los colombianos, quienes además de rechazar el feminicidio, piden que la justicia Colombiana haga su trabajo.
De acuerdo con el director de la Fiscalía de Bogotá, José Manuel Martínez, la entidad dispone de una gran cantidad de pruebas contundentes con las que busca vencer a Poulos en el juicio y lograr una “condena ejemplar” en su contra. “Está toda la línea de tiempo, el minuto a minuto desde que llegó a Bogotá hasta que salió del país. Todos los videos, toda la trazabilidad, toda la prueba pericial, todos los laboratorios de criminalística”, señaló Martínez.
Y aunque se tiene pruebas, según se ha podido saber, la defensa del acusado está buscando el modo de que el caso de un giro que favorezca a Poulos.
Así se pudo saber recientemente, luego de que se diera a conocer la decisión del Tribunal Superior de Bogotá en la que rechazó un argumento con el que la defensa de John Poulos buscaba dar giro al caso.
Según se ha podido saber, la defensa del acusado de feminicidio, buscaba establecer que todo ocurrió en medio de un consumo de drogas entre Poulos y Trespalacios, por lo que buscaría comprobar que su comportamiento violento fue producto del haber consumido sustancias psicoactivas y no estaba en sus cabales.
Detallan que la defensa había pedido la declaración de un psicólogo forense para demostrar que el crimen lo cometió tras consumir sustancias psicoactivas, pero esta solitud fue rechazada por las autoridades competentes.
El Tribunal calificó como “impertinente” la declaración del psicólogo forense en el juicio contra Poulos por los delitos de feminicidio, manifestando que no fue “viable predicar pertinencia por el hecho de que, según el dicho del defensor, la ingesta de esas sustancias era común en sus encuentros, pues tal aspecto no corresponde con hechos jurídicamente relevantes y no se observa en qué forma puede contribuir a la construcción de una teoría defensiva”.
“De la lectura se infiere sin esfuerzo que, de los hechos narrados en la acusación, en el lapso de su ocurrencia, no tuvo ningún conocimiento el doctor Campbell Silva, pues éste apenas examinó al acusado en agosto de este año, para evaluar su personalidad desde el punto de vista psicológico”, puntualiza el análisis del recurso de apelación.
Detallan además que el análisis jurídico señala que Poulos y el psicólogo se contactaron 8 meses después del asesinato, por lo que “no se conoce cuál es la relación que exista entre la conclusión generada de ‘los efectos físicos, psicológicos y patológicos’ que puede producir el consumo de drogas de diversa naturaleza, con los hechos o las circunstancias relativos a la comisión de los delitos indilgados, mucho menos con la identidad o responsabilidad del enjuiciado, por lo que se mantendrá la negativa dispuesta por el juez de primer grado, en cuanto a esta parte de prueba deprecada”.